Geld maakt high

Geld werkt hetzelfde als drugs. Dat concluderen wetenschappers van de Universiteit van Bonn. Zij lieten 18 proefpersonen een test maken waar ze denkbeeldig centen mee konden verdienen. Met dat geld mochten ze vervoglens producten uit een catalogus kopen. Tijdens de test werd hun hersenactiviteit geten. na een “salarisverhoging” was op de hersenscan activiteit te zien in het beloningsgebied dat ook bij drugsgebruikers actief wordt als ze hun shot krijgen. Wat de shoppers niet wisten, was dat de catalogus werd aangepast aan het verdiende geld. Steeg het “salaris” met 5 procent ? Dan stegen de prijzen in de catalogus eveneens met 5 procent. Toch maakte deze inflate voor het geluksgevoel niks uit. Al gingen de proefpersonen er in werkelijkheid niet op vooruit, de illussie van extra geld was genoeg voor blije “medewerkers”.
Bron: Quest magazine juni 2009

Nieuw onderzoek naar geluk

Interessant onderzoek

Intuitie

Niets is zeker meer, banken gaan failliet, landen vergaan, ons lichaam is te dik of te dun, onze bankrekening niet dik genoeg, huizen branden af. Al onze ideeen over hoe de wereld zou moeten zijn kunnen we afschrijven.
Gelukkig is er nog een ding waar we op kunnen vertrouwen: onze intuitie !

Dat gevoel wat ons zegt wat we wel of niet moeten doen zorgt dat we altijd in de goede richting gaan.
Het blijkt uit talloze onderzoeken, maar je eigen ervaring zal het je ook kunnen vertellen: durven te luisteren naar je intuitie zorgt dat je succesvoller en gelukkiger bent. Als je nagaat bij dingen in je leven die niet zo liepen zoals je wilde, is er bijna altijd wel een “onderbuik”gevoel geweest dat je probeerde te waarschuwen, maar je luisterde niet. We proberen die gevoelens vaak te rationaliseren en missen daardoor kansen. Maar niet alle goede gevoelens zijn intuitie ! Hoe weet je nu of een goed gevoel je intuitie is ? Simpel, als je ergens een goed gevoel over hebt, vraag jezelf wat je zou doen als je dat gevoel niet zou hebben.
Is het goede gevoel er nog ? Gefeliciteerd, gaan ervoor. Niet ? tja….

Denken aan ijsjes maakt je gelukkig

De gedachte aan sommige voedingsgroepen als roomijs en chocolade maakt je gelukkig, dat blijkt uit recent Amerikaans onderzoek. Maar het zijn de gezonde voedingsgroepen die je je het best herinnert.

Emoties
Het onderzoek bestudeerde 240 jongvolwassenen, zij kregen een lijst van 62 voedingsmiddelen. Die moesten ze rangschikken op de emoties die dit eten veroorzaakte: geluk, opwinding, plezier en comfort. De deelnemers kregen geen tijd om na te denken, ze moesten meteen antwoorden.

Uit het onderzoek blijkt dat:
- Roomijs, chocolade, cake, druiven en pizza maken je het gelukkigst.
- Mensen worden het minst gelukkig van tofu, soya, avocado, zalm en boterhamworst.
- Bij plezier en opwinding scoorden dezelfde dingen als bij geluk goed, koekjes blijken ook opwindend te zijn.
- Eten waar we ons het minst plezierig en opgewonden bij voelen zijn bloemkool, tofu, soya, avocado, zalm en boterhamworst.
- Chocolade, roomijs, druiven, spaghetti, macaroni, appel en sinaasappel geeft mensen een comfortabel gevoel.

Gezond
Daarnaast gaven de deelnemers ook een gezondheidsscore aan de opgesomde voedingsmiddelen. “Snacks kregen de minst gezond score. Terwijl bepaalde groenten en fruit als broccoli, appel, appelsien, wortel, druiven en perzik als het gezondst worden aanzien”, aldus de onderzoekers.

Herinneren
Achteraf kregen de deelnemers nog een opdracht. Ze moesten zoveel mogelijk opgesomde voedingsmiddelen opschrijven die ze zich konden herinneren. Daaruit blijkt dat deelnemers zich duidelijk meer gezonde dan ongezonde dingen herinneren. In tegenstelling tot de verwachting van de onderzoekers, kwam het eten met de hoogste emotionele score niet in dit lijstje voor. Het is nog niet duidelijk waarom gezond eten beter herinnerd wordt.

Bron: goedgevoel.be

Een ding tegelijk !

We proberen vaak grote zaken in een keer op te lossen, maar dat kan helemaal niet. Je kunt geen “project” doen zoals David Allen al aantoonde. Het enige wat je kunt doen is het opdelen in kleine stapjes en die kleinste acties uitvoeren.

Zo werkt het ook vaak met onze gedachten, je denkt bijvoorbeeld dat mensen niet zoveel commentaar zouden moeten leveren. Die gedachte projecteer je overal op. Om nu in een keer overal te onderzoeken of dat zo is maakt het onmogelijk. Dus wat je doet is dat je een specifiek voorbeeld in gedachten neemt en daarvoor gaat onderzoeken of het wel of niet waar is. Als dat is gelukt zul je zien dat je alle andere situaties in eens ook met andere ogen gaat bekijken.

Als je een klein probleempje hebt opgelost, heb je waarschijnlijk ook heel veel andere problemen opgelost.

Begin klein en vandaaruit komt de volgende. De beroemde filmster is niet begonnen met die blockbuster, hij is begonnen in en klein toneelstuk en heeft vandaaruit zichzelf stap voor stap opgewerkt naar het volgende niveau. De rockband speelde ook niet in een keer voor volle stadions.  

Ik hoorde eens de beheerder van een sporthal vertellen dat hij zodra er een kras op een deur stond hij deze meteen weghaalde. Zou hij dat niet doen dan zou de deur binnen de kortste keren vol staan.

 

Op deze manier is in de jaren negentig ook de criminaliteit in New York aangepakt. Niet door de grote criminelen te vangen, maar door alle kleine irritaties weg te nemen die uiteindelijk het criminele climaat schepten. Zo werd er extra gecontroleerd op zwartrijders, werd graffiti constant van pleinen en metro’s weggehaald. Het resultaat moet je maar eens lezen in Malcolm Gladwell’s boek “The Tipping point”.

 

Uit onderzoek blijkt dat als je mensen vraagt om eerst een klein bordje voor het raam te hangen met jouw promotie, ze daarna veel sneller geneigd zijn om een groot bord in de tuin te hangen. Als je dat meteen had gevraagd was dat veel moeilijker geweest. En duik jij meteen met een man/vrouw het bed in of bouw je dat rustig stap voor stap op ?

Verkopers kennen dit ook, als je eerste salesbelletje niet lekker gaat beïnvloed dat de hele cyclus daarna. Ligt dan aan de mensen of …

In Hong Kong krijg je vaak veel korting als je de eerste verkoop van de dag voor die winkelier doet. Dit heeft ook allemaal te maken met het boiling frog syndroom.

 

Als je dit interessant vindt kijk dan eens naar het verhaal van one red paperclip. Een jongen begon met een rode paperclip te ruilen tegen steeds iets groters tot hij uiteindelijk na een jaar een huis had. http://oneredpaperclip.blogspot.com/

Als je een blad papier zou pakken en het 50 x zou dubbelvouwen hoe hoog zou het zijn ? Misschien zo hoog als je deur ?

De waarheid is dat het de afstand tot de zon is. Dit voor ons brein onlogische principe verklaart waarom kleine zaken in een keer heel groot kunnen worden.

Focuss

Een mooi en bekend experiment is die van de aap en het basketbal. Gedurende een aantal minuten werden mensen gevraagd te tellen hoe vaak het witte team de bal overspeelde. Tijdens het kijken liep er plotseling een man verkleed als gorilla door het beeld. Een groot deel van de participanten bleek na afloop die gorilla helemaal niet gezien te hebben. We zijn vaak zo bezig met onze eigen gedachten en focus dat we zaken (kansen) die recht voor ons liggen niet eens zien.

In de psychologie wordt dit Inattentional blindness genoemd: je bent blind voor dingen waaraan je geen aandacht besteed.

Je weet nu eenmaal niet waarvan je je niet bewust bent. Denk aan de bekende die naast je op het terras zit en die je in eerste instantie niet eens ziet zitten.

Een zelfde experiment werd gedaan met een groep mensen die werden gevraagd om binnen een minuut alle foto’s in een krant te tellen. De organisatie wist dat dit zelfs voor de allersnelsten niet mogelijk was maar dat werd niet verteld aan de deelnemers. Een aantal deelnemers kon echter na enkele seconden de krant al voor zich neerleggen. De rest telde snel verder.

Achteraf bleek dat de onderzoekers op pagina 2 van de krant een advertentie van een halve pagina groot hadden gezet met daarin de tekst: “stop maar met zoeken, er staan 32 foto’s in deze krant”.  Wat is het dat sommige mensen zo’n ontspannen blik geeft waardoor ze wel kansen opmerken die zich voor hen voordoen ?

Het is bekend dat een onderdeel van ons brein het R.E.T. reticular activating system, verantwoordelijk is voor het filteren van informatie die voor ons van belang is. Vandaar dat je, als je besloten hebt welke auto je wilt (een witte ford) overal witte fords ziet rijden.

Het bewustzijn kan maar een ding tegelijk, een interpretatie tegelijk zien. Wat zie je hieronder ? Een indianen opperhoofd die naar links kijkt of een eskimo die voor een zwart gat staat ?

 

Ons bewustzijn is zo beperkt dat het maar 7 stukjes informatie tegelijk bewaren en maximaal 60 bits per seconde kan verwerken. Ons onbewuste kan wel 11,2 miljoen bits per seconde verwerken. Ons gezichtsvermogen is ook behoorlijk krachtig dit kan tot wel 10,2 miljoen bits per seconde zien. Maar door het R.E.T. wordt er veel gefiltert. Ons onbewuste neemt dus veel meer waar maar heeft ook een gevoeliger waarneming dan het bewuste. We zien veel meer dan we denken dat we zien.

De kunst is dus om je r.e.t. zo in te richten dat het focussed op wat jij wilt. Het heeft voor een gedeelte met herkenning te maken. Je kunt naar de tv kijken zonder dat je wat opvalt, maar als een vriend je over een nieuw produkt heeft verteld, valt het daarna wel op als je het op tv ziet. Het is dus blijkbaar belangrijk om op een bepaalde manier al de oplossing voor iets te hebben gezien. Ben je ergens niet blij mee dan zie je alleen maar dat, tot je de oplossing hebt gevonden dan zie je steeds meer bewijzen om dat beeld te staven. Het psychologische mere exposure effect zorgt er voor dat hoemeer we met iets in aanraking komen, we het positiever gaan vinden. Overigens merken we negatieve en bedreigende dingen sneller op dan positieve.

Tijd voor nog een testje ? Oke, steek twee handen voor je uit op schouderbreedte. Kijk nu naar je ene hand. Kun je de andere hand net zo scherp zien ? Nee, kijk eens naar de andere hand, en ?

Strek nu je vinger uit en laat die door de ruimte voor je wijzen terwijl je je focussed op je vinger. Valt het je op dat alles waar je je niet op focussed verder weg lijkt te gaan van je vinger ? Je krijgt waar je op focussed.

Bovengenoemde experimenten over de kranten en de aap zijn beschreven in het boek van Richard Wiseman “the luck factor”. http://www.richardwiseman.com/

Synthetisch geluk.

We kennen allemaal wel de situatie waarin we denken dat als we iets meemaken of hebben we dan blijer zijn. Een mooi voorbeeld is als je een weekendje weg boekt je kiest voor een hotel met een sauna erbij. In de praktijk blijk je dat nauwelijks te gebruiken. Een ander mooi voorbeeld is iets waar veel mensen met overgewicht mee te kampen hebben. Ze denken de hele dag aan eten, behalve als ze aan het eten zijn dan schrokken ze het naar binnen.

We blijven steeds op jacht naar dingen waarvan we denken dat ze ons blij maken, maar vaak is de jacht leuker dan de vangst.

We blijven steeds op zoek naar dingen die ons gelukkig maken, tot we gaan onderzoeken waarom we dat eigenlijk willen en daar aandacht aan geven.

Dan Gilbert, een vooraanstaande wetenschapper geeft hier een wetenschappelijke blik op. Ons brein heeft een mooie feature waarmee we het resultaat van acties kunnen uitproberen voor we het echt doen.